Манифестирующий генератор

Переписал твои стихи
Курсивом и сложил в коробку
Теперь мне будет что нести
В сортир для вытирания жопы

Ты - порноангел на костлявых крыльях,
Нет чести, совести, и знания греха
И как помои твоё сердце кто-то выльет
Всё жидкое, достойное лишь мудака

Ты погружен был в быт, черпал оттуда строки
За вдохновением не лез в карман как все,
Но вот зажмурившись когда приказ дал дядя строгий,
Ты превратился в камешек в овсе

Твоя душа - набор из черствых жил,
И благолепной тупостью тебе уж не спастись
Насрали на тебя все те, кого боготворил,
Насрали испугавшись что придётся потрястись

Один за всех, и все за одного
Девиз едва ли могущий кого-то удивить
В защиту своей тушки ты выставил говно
И словно в проруби ему вину не утопить

Здесь страшный суд, и лёгкий тут - никто,
Но адресата нет, и берег тёмный пуст
Вместа лица товарища оскалилось ебло,
Уж лучше я один по кладбищу пройдусь

Расплескался рассвет в небе лёгком и тонком,
Птиц весенних затренькал шальной перезвон.
Мать, подруга, сестрёнка, жена, незнакомка,
Пусть сегодня ни что не тревожит твой сон!

Та, что разум пленяла и сердце манила,
Та, которая просто прошла стороной,
Та, которая грудью когда-то кормила,
Та, которая стала однажды женой,

Пусть сегодня тебе улыбнётся прохожий,
Пусть улыбки твоей не коснётся и тень,
Пусть он будет совсем ни на что не похожий
Этот женский, весенний и праздничный день!

Вот странно мы устроены зачем то...
От ощущения жизни нас трясет...
Гуляем мы по ней и как по ветру ..
Нас то туда и то сюда несёт...

Вот встреча .это волшебство нааерное...
Необъяснимая такая красота
И осознать не можем ..это скверно
Для ЧСВ великого всегда...

И всю дорогу осознать пытаясь ..
То роль свою...то странности вокруг..
Оно нас все равно глотает
И в оконцовке рубит этот сук...

Ему ведь нужно осознать конечно...
Реальность в этом...здесь...наверно и сейчас ..
А жизнь посмотрит на таких нас скверных...
И скажет...фиг тогда вам волшебство...живите без прекрас...

Свою реальность создавая сами..
Мы жизнь течение воспринимаем так...
Как будто волны ее....только и хотели...
Нас то поднимать то опускать..из раза в раз...

Бредовая такая расстановка .
Все обесценивать в угоду ЧСВ
А жизнь она ведь все равно ....
Течет и без умолку ..
Реально только волшебство...

Всем привет ..
Вчера зашла в дзен и попался пост про расставания....
Интересно конечно
Почему люди встречу обесценивают по сравнению с расставанием....
То есть мы встречаемся ..это реально...волшебство какое то...
А расстаёмся со списком претензий от своего чсв....
То есть отношение к реальности странное ..при расставании реальность в здесь и сейчас...а при встрече...нереальность тогда получается в здесь и сейчас ...
И видно где жизнь а где наше чсв гуляет

Пришла весна.
В госдуму тоже.
Весна покажет кто где ср..л.

"о чем, собственно говоря,весь достоевский? о столкновении одетого в двуногое христа с миром жестокости, похоти и злобы. я остерегусь именовать это лишенное бога измерение животным, нет, это именно нечеловеческое в конкретном смысле лишенного присутствия христа. внутреннее христианству его другое. одетый двуногим христос не метафора, это концептуальное основание всей христианской революции сострадания, из которой родился человек-субъект в современном смысле. либера подробно это разбирает в курсе о страстях. достоевский нам демонстрирует, насколько проблематично присутствие такого события человеческого в мире рузских. перед нами - развернутая демонстрация попытки одеть зриста на двуногое в раиссе, примерно то, что происходит в средневековой европе между франциском асизским и сюзо, учеником экхарта. их той революции родилось сообщество сострадания, известное нам как современная европа. достоевский демонстрирует, как эта антропологическая революция только еще протекает в современной ему россии. событие образовпния внутреннего человека проходит в исключительно токсичной агрессивной среде, где смирению принятия христа противостоит воля к воле - нигилизм, совершенно другой извод субъективности, либертинский. мы наблюдаем у достоевского, насколько слабо и сингулярно в этом мире событие сострадания, и как редок внутренний человек или просто человек в этом мире.
рождение человека как христа одетого в двуногое в россии потерпело крах, враг достоевского победил, человек воли к воле стал доминирующим способом человеческого присутствия в раиссе красного мордора. итог этой антропологической революции демонстрирует нам зиновьев. в этом мире сострадание скорее аномалия, слабость и периферийное завихрение поля силы. доминирующее усилие присутствия - холодная жестокость или сила либертинской доминации под знаком апатейи. миллион дней содома в смысле де сада.
злесь интересно сравнить с солидарностью и перцепцией военного братства или сообщества воров. это - сообщества без сострадания и без внутреннего человека. но это специфическое сообщество, конструирующее себя в трансгрессии к христианству. перед тем как зарубить - перекреститься. эта ыормула достоевского очень важна. зачем креститься? именно чтобы ударить, разметить зоны гетерогенного или трансгрессивного существовпния между высшим бытием жертвоприношения и повседневностью ритуала.
свое нечеловеческое рузский достигает, трансгрессируя внешнего человека христианства или саму возможность сострадания. онипреодолевает человеческое. пожтому ему так важно отталкивание от некоего запада как трансгрессируемой зоны ложного присутствия.
коммунизм - это сообщество воли к воле, если угодно, мир сияющей жестокости . коммунизм - это мир излучателей и выродков, мир странника. максим противостоит этому миру как одежда христа, и потому - как маргинал.
в бучу приехал коммунизм, солидарность людей воли к воле, тело без органов рузского мира, в котором идиот достоевского проиграл окончательно. впрочем, и у достоевского дело его безнадежно. бесконечный содом либертинов победил и воспроизводит себя в любых формах и обстоятельствах.
жто тот же мир, что ханеке показал в забавных играх.
мир требующий боли и жертвоприношения, это его антропологическая основа как трансгрессивного сообщества.
тупик ли это или действительно будущее мира после человека, как считали ницше, арто и зиновьев?
я не знаю. но жить в таком мире я не хочу. лучше уж тогда и правда пусть все пожрет очищающее ядерное пламя" (c)

дизайн мёртвого человека

Задался тут вопросом, почему вообще у НотСелфа должны быть разночтения?
Вот есть у человека определенные каналы и центры соответственно. Когда энергия этих каналов независимо от своего назначения расходуется на решения которые базируются из неопределенных местах в бодиграфе, то мы видим видим негативную (расстроенную) частоту этих каналов. Если это проекторские каналы, то расстройство будет в виде горечи от непризнания, если манифесторские, то злость от встреченного сопротивления. Вот и весь НотСелф.
Как правило у Ума есть приоритет, на каких открытых местах принимать решения в первую очередь. Для единой и тройной определенности это будут центры Эго, Эмоциональный, Джи и т.д. Особой линейности здесь нет, всё работает в синтезе, вопрос лишь в акцентах. У двойной и четверной определенности Ум будет пытаться соединить кратчайшие потоки между центрами. Если смотреть ещё более точечно, то в воротах Ум акцентируется на линиях соответствующих Профилю и через перенос мотивации.

Флиртуйте, фильтруя! Фильтруйте, флиртуя!

лицезрея то что составляло основу моей интеллектуальной пищи в течении нескольких лет (где-то с 2020 по 2023), а именно узкий фошызм, я отчетливо чувствую две вещи: грусть и ужас

грусть от того что узкие невменяемы. рядовые орки (как ни странно) в меньшей степени, узкие интелы же средоточение банального зла. а ужас не знаю от чего больше - от того что я был частью этого, или от того что это разверзнулось и заполоняет мир, пока я был "отвернувшись" (как пёсик по команде зажмурился, игнорируя все свершения узкого мира)

почему рядовые орки менее неадекватны? суггестия в виде неписанного (а с недавних пор и законом зафиксиравонного) запрета на политическое конституирует порноангелическую "невинность" орков. поскольку любой узкий не воззвавший к самому себе из глубин Я (отсутствующего у орков и с обретением неизбежно из них выписывающего) это просто инструмент, - к ним легко может быть применена и суггестия обратная нынешней. интелы же - это те кто даже готовы бросать вызов (по мелочи) власти, но всегда (!) одержимы мечтой занять место власти. причаститься к аркане империи, присосаться к властной кормушке

поэтому орки пройдут процесс дерузификации, а узкие интелы же попросту вымрут как феномен

Люблю любить любимою любовью
И ненавижу ненависть тогда,
Когда я злюсь озлобленною злостью.
Но радуюсь я с радостью всегда.

Ты всё картину пишешь
Холст озаряя тысячей мазков
А мне штаны залило
Зелёной жижей путинских мозгов

манифесторов нужно понимать в делёзовском смысле машин

машин говорения в данном случае. речь говорит саму себя, говоримость говоримостей определяемая активации

то есть понятно что любая глубина если и возможна в этом мире то это исключительно глубина дления генераторской бинарной логики. глубина эта никогда не интроспективна, и определяется всегда внешним наблюдателем, хотя и в момент перед смертью иллюзия автоинспекции наверное сильна наиболее сильно. хотя сократ являет контр-пример (указывая на трансгрессивную природу Главного Катарсиса - хотя и это всего лишь интерпретация)

на самом деле никаких пробужденных манифесторов проекторов и рефлекторов самих по себе быть не может. нечему пробуждаться. говоримость на то и говоримость - что она просто говорит саму себя. вопрос лишь в так скажем энергетических блоках, зависящая от готовностей близлежащих ушей услышать говоримое. в этом смысле манифесторы это машина говорения которая может как углублять генераторов в их опыте (например, указывая говоримостью на важность ответственного отношения к собственному процессу принятия решений), или же вообще никак с ним не пересекаться. это речь лишенная всякого смысла, следующая лишь логике простых императивов на воспроизводство самой себя. казалось бы почему манифестор энергетический тип. а потому что в отличии от проекторов он не молчун (в метафизическом смысле). проектор тут как кот - много спит и мало двигается. а манифестор наоборот - но чисто что бы обслужить свою говорилку.

короче, вердикт суров: в ситуации непробужденного окружения, все неэнергетические типы это простое и банальное зло

спад популярности экзистенциализма ввиду проявления сомнительности концепций субъекта и субъектности

полемика между сартром (в critique of dialectical reason) и леви-строссом (the savage mind). жан пуйон как условный посредник полемики

Пошла абстракция вразнос.
И вот: утюг - похож на нос.
А вантуз - как десница Бога,
Он поршень судеб, свет с порога.
Он как фаллический изгой:
Отец, и сын, и дух святой.

"в свое время я спорил с одним знатоком полицейского государства - что такое советская система социального обеспечения. Во всех книгах по мировым системам соцобеспечения мкоммунистическая система была вынесена отдельно, как специальный случай и механизм. Мой оппонент доказывал, что СССР (и соцстраны) был социальным государством. Я не соглашался. Почему? Потому что известная нам в европе система социального обеспечения выросла из другой логики - логики солидарной взаимопомощи. Помогал не абстрактный орган абстрактного государства, а сначала это были кассы взаимного кредита, системы благотворительности и т.п. - с тем, чтобы в итоге сложилась система социального страхования, когда каждый человек участвует какой-то суммой со своей зарплаты в пенсионном обеспечении, медицинском и т.п. Ничего такого в коммунистической системе не наблюдалась, и совсеми системами солидарной взаимопощи коммунисты покончили первым делом. Все "социальное обеспечение" в коммунистическом мире усторенон в другой логике - логике "анонимной уравнительной государственной заботы". Медицина вообще бесплатная ( с иерерахией уровней качества), пенсия зависит до некоторой степени от стажа и размера зарплаты, но вся система отчислений с зарплаты (немаленьких, на деле) -чисто фиктивная, никакого социального страхования в этзой зарплате нет. большая часть отчислений с зарплаты происходит до ее исчисления, елси угодно, хотя это уже совсем абстрактно. Иначе говоря, совциальное обеспечение в коммунистическом мире - отношения человека с таинственным черным ящиком, в который он неизвестно как вкладывает средства, и неизвестнио как получает их в виде больяних, школ, пенсий и т.п. Главное последствие такой системы - полная потеря сознания солидарности. "Восударстов должно мне пенсию", или "бесплатное образование", илин"бесплатное медобслуживание". Вопрос о том, в состоянии ли это государство оплачивать 40 млн пенсионеров . не может втстаь для работника в такой системе. Нет накакой солидарности между работапщшими по поводу обеспечения пенсионеров, это все - совершенно вне их сознания и компетенции. Моя гипотеза состояла и состоит в том, что лто все вообще нелязья именовать "социальным государством". Это - система обеспечения граждан полицейского государства, патримониальное распределение благ по воле властителя сообразно принятым полицейским правилам. НИщих быть не должно, на улице срать запрещено, подыхать нужно в специальных заведениях - вот эта логика. Но все отношения "граждан" - они с сувереном полицейского государства, его деспотом, а не отношения граждан между собой по поводунучреюдения суверенитета и экономическоог благоденствия как его части. В 18 веке критика полицейского государтвса, как раз ковавшая теорию госудасртва общего блага, ясно различала режим патримниально-деспотической регламентации жизни и режим фамильной солидарности, складывающейся в государство свободного союза по поводу достижения общего блага. Вольф, Кант, Руссо - у всех вы найдете обсуждение этих проблем (хотя оппозиция прежде всего немецкая, во франции полицейскогое государство понимали иначе). "казарменный комунизм" - дериватом от которого так и остается вся система социального обеспечения в коммунистических странах и в тех, где систему не поломали, вроде россии, белоруссии и украины - это на деле все та же модель полицейского государтвсства (это хорошо понимали в начале советской валсти, об этом писал шпенглер, Богданов, каутский и м ного кто ещ - ее именовали прусской моделью). кстати, Бисмарк был одним из пионеров введения системы социального обеспечения, но что конкретно он вводил? Какова там роль модели взаимной солности? ничтожна, насколько я себе представляю. Это уже и есть будущая советская модель соцобеспечения. так вот: красная тьма не кончится до тех пор, пока не будет сломана вся системапатромониально-полицейского соцобеспечения. Главная проблема нынешнего мордора - полное отсутсвие социальной солидарности. Эот не "людишки плохие", это так устроена машина социальнсоти, чтобы превращать их в анонимные единицы с полностьпю разорванными связями солидарности." (c)

Парнокопытное отродье
Суглинок под собою взрыв
Несётся на меня свободно
А я ни капли не боюсь

У меня был в детстве сахарный петух.
Сладкий, липкий, приторный и красный.
Я схрустел его, расхрумкивая вслух.
На безптичье и петух - прекрасно!

навальный хоть и был мудаком, но всё равно был лучше большинства орков. ибо за своё мнение конкретно пострадал. а вы все - черти, и гнить вам в своём аду до скончания веков. горите в нём, будьте прокляты.

эстетичность политики - включение и исключение ощущаемых объектов. деэстетизация политики - открытость встрече с незнакомым.